Measuring the microbiome of chronic wounds with use of a topical antimicrobial dressing – A feasibility study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Polymicrobial communities colonize all wounds, and biofilms are hypothesized to be a key link to the chronic state and stalled healing. Molecular methods offer greater insight when studying microbial ecology in chronic wounds, as only a small fraction of wound bacteria are cultured by currently available methods and studies have shown little agreement between culture and molecular based approaches. Some interventions, like dressings with oxidized silver, are reported to help the stalled wounds move to a normal healing trajectory but the underlying mechanisms are difficult to measure. One hypothesis is that the use of topical antimicrobial dressings targets the wound microbiome and reduces bioburden. OBJECTIVES: Our objective was to determine if culture-independent molecular methods could be used to identify the microbial composition in chronic wounds, and measure the microbiome over time when a topical antimicrobial dressing is used to reduce bioburden. METHODS: Patients with chronic wounds defined as >6 weeks in duration and not taking systemic antibiotics were recruited to participate. A wound contact layer containing silver oxynitrate was applied immediately after routine sharp debridement material was collected and swabs of the wound bed taken. Next-generation sequencing of the bacterial 16S rRNA gene in each specimen was used to measure the microbiome. RESULTS: Distinct bacterial communities were observed between swab and debridement samples, highlighting spatial differences and the importance of sampling consistency. The microbial communities appeared to be similar between different diabetes statuses, but different among the three wound categories included. CONCLUSIONS: Culture-independent methods can be applied to measure the microbiome of chronic wounds even when a topical antimicrobial dressing is applied to the wound.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».