MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768511451

모세 사프디의 미술관 작품에 나타나는 건축 특성에 관한 연구

2017· article· ko· W2768511451 sur OpenAlexaboutno aff
Abraham Chiwon 안치원Ahn, Jin-Ho 김진호Kim

Notice bibliographique

Revue한국실내디자인학회 논문집 · 2017
Typearticle
Langueko
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueKorean Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Architectural engineeringInterpretation (philosophy)Plan (archaeology)SociologyApprenticeshipUrban designVisual artsEngineeringCivil engineeringHistoryComputer scienceArchaeologyUrban planningArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines Safdie's design philosophy: place, purpose, and process and design strategies found in museum buildings. Safdie, influenced by personal background as immigrant, education of McGil University in Canada, apprenticeship from Louis Kahn, is one of the most recognized architects who designed renowned public and cultural buildings after Habitat 67 in Montreal, Canada. In order to reveal design strategies his eight museum buildings has been selected and analyzed in terms of interpretation of context, program presented in floor plan and section design, and the process of integrity found in structure and material. The results of this paper can be summarized as follows: 1) Reflection of existing context and regeneration of the locality has been in a creative way to reinforce the sense of place. 2) The layout of major and gallery space is determined according to the Safdie's interpretation of the site context and this can be categorized into three types. 3) Integration of the innovative structural frame and material has been experimented by using tartan grid and toroid form in the major and gallery spaces. This study is intended to reevaluate the significance of Safdie's design approach to building uniqueness of the site, program and tectonic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue한국실내디자인학회 논문집Même sujetKorean Urban and Social StudiesTravaux en français237 207