MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768526297 · doi:10.1097/dad.0000000000001043

Florid Granuloma Annulare–Like Reaction in Regional Lymph Nodes After “Regression” of Red Pigment in Tattoos

2017· article· en· W2768526297 sur OpenAlexaff
Michael D. Carter, Jonathan Trites, Shelly McNeil, Noreen N. M. Walsh, Martin Bullock

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Dermatopathology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTattoo and Body Piercing Complications
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLymphMedicineGranuloma annulareCervical lymph nodesDermatologyPathologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A healthy 50-year-old woman had a tattoo performed on the posterior aspect of her neck and another on the dorsum of her left foot. Several weeks later, she noted redness, tenderness, and intense pruritis at both tattoo sites. Treatment with cephalexin and hydrocortisone cream was instituted, without success. Within a few months, the red, but not black, pigment had disappeared from both tattoos and was replaced by pale areas of scarring. Persistently enlarged left supraclavicular and suboccipital lymph nodes were excised 7 and 10 months after receipt of the tattoos, respectively. The nodes were pigmented on gross examination, and on microscopy, a granuloma annulare-like reaction was observed. Normal lymphoid tissue was seen to be replaced by large palisading granulomas with central degenerative change, abundant stromal mucin, and scattered deposits of tattoo pigment. Histochemical stains, tissue culture, and serological studies revealed no evidence of infection. There are rare reports of granuloma annulare-like reactions in tattoos, and these are believed to represent delayed-type hypersensitivity reactions. Our case is unique in the observation of this reaction pattern in regional lymph nodes, and it expands the spectrum of complications known to be associated with tattoos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of DermatopathologyMême sujetTattoo and Body Piercing ComplicationsTravaux en français237 207