Evaluative coping, emotional distress, and adherence in couples with type 2 diabetes.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Spousal support is one of the strongest and most consistent predictors of Type 2 diabetes treatment adherence. However, the effects of both spouses' evaluations of dyadic coping on emotional distress and patients' physical health remain largely unknown. METHOD: Dyadic data from 117 married couples in which one member is diagnosed with Type 2 diabetes were evaluated in two separate models to explore the associations between (a) patients' and spouses' depression symptoms and patients' adherence to dietary and exercise regimens, and (b) patients' and spouses' acute stress levels and patients' adherence to dietary and exercise regimens. Finally, evaluative dyadic coping was included as a possible moderator between these associations. RESULTS: Results from an actor-partner interdependence model revealed significant actor effects of patients' depression symptoms on patients' adherence to dietary and exercise regimens. Spouses' evaluation of dyadic coping attenuated the direct paths between spouses' depression symptoms and patients' adherence to dietary regimens. No direct pathways were found from patients' or spouses' acute stress to patients' adherence to dietary and exercise regimens. However, spouses' evaluation of dyadic coping attenuated the direct paths between spouses' acute stress and patients' adherence to dietary regimens. DISCUSSION: Tapping into spouses' evaluations of dyadic coping has significant implications for patients' diabetes health outcomes (e.g., adherence to dietary and exercise treatment regimens). Findings from this study highlight the need for systemic interventions targeting both partners. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».