Preliminary results of a randomized controlled trial of early integration of specialist palliative care within a tertiary cancer center in the Czech Republic.
Notice bibliographique
Résumé
113 Background: Clinical trials in the U.S. and Canada have shown the benefit for patients and the health care system of early integration of palliative care into oncological practice. Nevertheless the practical realisation and the timing of this integration may be controversial. The optimal model of specialist palliative care (SPC) involvement may depend on the quality of standard cancer care in the given country. Methods: We present preliminary results of a randomised controlled trial of early integration of SPC conducted in the largest tertiary cancer center in Czech Republic. The trial compares standard oncology care with integrated SPC to standard oncology care alone in patients with advanced solid tumors treated with palliative antineoplastic therapy. The design of the study is inspired by the study of early PC for patients with advanced NSCLC byTemel et al. (2010). The SPC intervention consists of consultations with palliative care team every 6 weeks. Outcomes assessed at baseline and at 3 and 6 months after enrollment are quality of life (EORTC-QoL-Q30), anxiety and depression (HADS) and structure and cost of end of life care. Results: 100 patients have been randomisd between September 2015 and January 2017 (integrated PC 51 pts, conotrole 49pts). There were differences at 3 and 6 months in QoL (66% vs. 55%, p > 0,05; 63% vs. 49% p > 0,05), prevalence of anxiety (37% vs. 43%, p > 0,05; 32% vs. 54%, p > 0,05) and depression (19% vs. 29% p = 0,02; 20% vs. 27% p > 0,05) in intergated and control arm respectively. The mean time from the last chemotherapy to death was 66 days vs.52 days (p = 0,04) and the enrollment rate to hospice programme was 63% vs. 43% (p = 0,02) at the end of life in favour of integrated palliative care. Conclusions: There seem to be a trend for better results in patient reported outcomes and reasonable resource utilisation in favour of integrated care model in the context of advanced cancer care in Czech Republic. But differences between study arms did not reach statistical significance in patient reported outcomes, probably due to small number of patients. We hope to enrol enough patients within next 6 months to overcome this limitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».