Reproducibility of radioactive iodine uptake (<scp>RAIU</scp>) measurements
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Measurement of radioactive iodine uptake (RAIU) is an important aspect of the assessment and treatment of patients with hyperthyroidism. Its uncertainty affects how much of a true change in RAIU can be detected as well as appropriateness of the therapy dosage upon which it is based. In this study, a method of estimating the reproducibility and least significant change (LSC) values for RAIU measurements, and the implications of the values observed are discussed, with emphasis on application to quality assurance initiatives. METHODS: I-NaI in capsule form, RAIU measurements were obtained in duplicate using a thyroid probe uptake system. Assessment of reproducibility was performed using root-mean-square standard deviation. RESULTS: Average difference between duplicated RAIU measurements in our study cohort was -0.1 ± 1.6% and ranged from -4.8% to 3.1%. Reproducibility of probe-based RAIU measurement was calculated to be 1.1% and 95% LSC was 3.2%. CONCLUSION: In our clinic, probe-based RAIU is a reproducible and relatively precise measurement. Using the method we have outlined, each institution can perform reproducibility assessment and compute the LSC of RAIU measurements based on its own staff, iodine isotope, equipment, protocols, and patient population. These values are useful in the assessment of serial change in RAIU, and as more experience is accumulated, can serve as benchmarks to be used in quality assurance initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».