Physiological Responses to Increasing Battling Rope Weight During Two 3-Week High-Intensity Interval Training Programs
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Bornath, DPD and Kenno, KA. Physiological responses to increasing battling rope weight during two 3-week high-intensity interval training programs. J Strength Cond Res 36(2): 352-358, 2022-The purpose of this study was to determine the effect of increasing battling rope weight during 6 weeks (wks) of battling rope high-intensity interval training (HIIT) on upper-body oxygen consumption and skeletal muscle strength, power, and endurance performance. Eighteen recreationally active men and 15 women (23 ± 2 year) performed 10 × 30-second (s) bouts of all-out exercise, interchanging between double and alternating whip battling rope exercises, separated by 60 seconds of rest, 3×/wk, for 6 weeks. For the first 3 weeks, women used 40-foot, 1.5-inch diameter, 20-lb ropes and men used 50-foot, 1.5-inch diameter, 25-lb ropes, after which the battling rope weight was increased by 10 lb for a second 3-week period of battling rope HIIT. Men and women exercised at a minimum of 85% of their predicted maximum heart rate with post-exercise blood lactate concentrations peaking at 10.79 mmol·L-1 and 8.33 mmol·L-1, respectively. After 3 and 6 weeks of battling rope HIIT, men and women increased upper-body maximal oxygen consumption (V̇o2max), maximum voluntary contraction isometric shoulder flexion and extension strength, shoulder power output, and push-up and sit-up endurance. These increases in aerobic and skeletal muscle measurements are similar to previous HIIT studies involving treadmills and cycle ergometers. Battling rope HIIT produced adaptations in skeletal muscle and aerobic performance in as little as 3 weeks, and with increases in battling rope weight displayed further improvements after 6 weeks of battling rope HIIT. These data support the implementation of battling rope HIIT to improve cardiorespiratory fitness and skeletal muscle performance with increased workloads.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».