A Common Health Problem in Children: Tracheobronchial Foreign Body Aspirations
Notice bibliographique
Résumé
Introduction:Tracheobronchial foreign body aspiration is serious health problem in children. In this paper, we aimed to present our experience in tracheobronchial foreign body aspirations and rigid bronchoscopy in children.Material and Methods:Between January 1990 and May 2015, 693 patients less than 17 years of age with presumptive diagnosis of tracheobronchial aspiration of foreign bodies were included this study. Patients records were retrospectively analysed according to age, gender, symptoms and physical fndings, foreign body type and localization, radiologic fndings and treatments.Results:Three hundred ffty one of the patients were male (51%) and 342 patients were female (49%). All patients underwent rigid bronchoscopy procedure except six patients. Foreign bodies were found in 589 patients (85%). Mcgill clemp was used for removing of foreign bodies settled on vocal cords in six patients and subsequently, rigid bronchoscopy was performed for checking of tracheobronchial system. Thoracotomy was required in four patients (0.7%). The most common foreign bodies were nuts (n=373). The most frequent localization site of foreign bodies was right bronchial system (n=292). The chief radiologic fnding was obstructive emphysema (n=296). Cardiopulmonary arrest occurred in 11 patients and 2 of them died (0,3%).Conclusions:The gold standard in diagnosis and management of tracheobronchial foreign body aspiration is bronchoscopy, which can be performed with a low complication rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».