MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768600610 · doi:10.15353/cjds.v6i4.382

Population Aging and the Ontario Disability Support Program (ODSP)

2017· article· en· W2768600610 sur OpenAlexaffvenueabout
Don Kerr, Tracy Smith‐Carrier, Juyan Wang, Dora M. Y. Tam, Siu Ming Kwok

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Disability Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of CalgaryWestern UniversityThe King's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyPopulationPopulation ageingGerontologyDistribution (mathematics)GeographyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The number of beneficiaries on social assistance in Ontario is not of minor importance, with almost a million (964,182) participants province wide in 2016. The number of persons on the Ontario Disability Support Program (ODSP) has rapidly increased, from about 280,000 in 2003 to over 475,000 in late 2016, for a rather dramatic increase of about 70 per cent. The reasons for this increase in ODSP are not straightforward, although population aging has frequently been cited as an important factor contributing to this growth. The primary purpose of the current paper is to provide a quantitative fix as to the relative importance of population growth and shifts in Canada’s age distribution to the rather pronounced increase in ODSP participation. We estimate here that demography alone can be considered responsible for only about 28 per cent of the overall growth in ODSP over the 2003-2014 period. The relatively modest impact of demography was less than initially anticipated in light of the distinct age/sex pattern of ODSP participants and some rather important shifts in the age sex structure of Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,395
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,067 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Disability StudiesMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207