Oxidation of Selected Phenothiazine Drugs During Sample Preparation: Effects of Varying Extraction Conditions on the Extent of Oxidation
Notice bibliographique
Résumé
Characterization of degradation products formed from selected phenothiazine drugs during standard solid-phase extraction (SPE) approaches is described. An analytical method for promethazine (PMZ), chlorpromazine (CPZ) and their respective N-desmethyl and sulfoxide metabolites in biological samples (bone tissue extract and blood) by ultra performance liquid chromatography-photodiode array detection, using mixed-mode SPE for basic drugs was developed. When ethyl acetate:isopropanol:ammonium hydroxide (80:17:3) was used as the elution solvent during method development, extraneous peaks were observed that were absent in the negative controls. Analysis of extracts of PMZ and CPZ individually showed extraneous peaks, including peaks with retention time and UV spectra suggesting the formation of the sulfoxide metabolites, amongst others. Analytes were then extracted individually and analyzed by ultra performance liquid chromatography-quadrupole time-of-flight mass spectrometry. The results confirmed the oxidation of PMZ to its sulfoxide and N-oxide metabolites and oxidation of CPZ to its sulfoxide metabolite. Oxidation was also observed in analysis of whole blood, and thus was not specific to bone tissue extract. To determine if extraction with minimal oxidation was possible, extractions using SPE with a different elution solvent system (dichloromethane:isopropanol:ammonium hydroxide) and filtration/pass through extraction (FPTE) with and without evaporation were evaluated. The results demonstrated that the sample preparation method highly influenced the extent of oxidation. FPTE without an evaporation step was the only method that did not measurably induce analyte oxidation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».