MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768622995 · doi:10.1121/1.5014811

Multi-purpose halls… Wave of a new future or dead-end?

2017· article· en· W2768622995 sur OpenAlexaboutno aff
Paul H. Scarbrough, Christopher Blair

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture and Computational Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSymphonyFlexibility (engineering)BalletDramaOperaOpera houseVisual artsBridge (graph theory)Performing artsDanceArchitectural engineeringHistoryManagementArtArt historyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-purpose halls, that is, performance spaces that can adapt their acoustical and technical features to serve many different performance types are a uniquely North American invention. Europe, where the modern-day symphony orchestra, opera company, ballet company, and drama troupe all originated, favors halls that are purpose-built to serve each art form. In the United States and Canada, even in cities that could afford to field multiple ensembles or companies, building dedicated facilities for each art form was often a bridge too far. This gave rise to the multi-purpose hall and with it the old saw that multi-purpose meant no-purpose. The success of new venues in Charleston, San Antonio, León, México, and elsewhere demonstrates that multi-purpose halls are cost-effective solutions and that they need not be the compromises they once were. The authors will explore the development of multi-purpose halls starting with Louis Sullivan’s Auditorium Theater in Chicago, arguably the forerunner of the contemporary multi-purpose hall, through to the current day. The authors will also explore how the evolving creative impulses of artists and directors is challenging designers to go even further, and incorporate degrees of flexibility into these spaces that would have been unimaginable just two decades ago.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetArchitecture and Computational DesignTravaux en français237 207