MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2768625158 · doi:10.1101/220178

Actomyosin contractility modulates Wnt signaling through adherens junction stability

2017· preprint· en· W2768625158 sur OpenAlexaff
Eric T. Hall, Elizabeth Hoesing, Endre Sinkovics, Esther M. Verheyen

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueWnt/β-catenin signaling in development and cancer
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdherens junctionWnt signaling pathwayCell biologyBeta-cateninCateninCadherinBiologyMyosinAXIN2ChemistrySignal transductionGeneticsCell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mechanical forces can influence the canonical Wnt signaling pathway in processes like mesoderm differentiation and tissue stiffness during tumorigenesis, but a molecular mechanism involving both in a developing epithelium and its homeostasis is lacking. We identified that increased non-muscle myosin II activation and cellular contraction inhibited Wnt target gene transcription in developing Drosophila . Genetic interactions studies identified this effect was due to myosin-induced accumulation of cortical F-actin resulting in clustering and accumulation of E-cadherin to the adherens junctions. E-cadherin titrates any available β-catenin, the Wnt pathway transcriptional co-activator, to the adherens junctions in order to maintain cell-cell adhesion under contraction. We show that decreased levels of cytoplasmic β-catenin result in insufficient nuclear translocation for full Wnt target gene transcription. Our work elucidates a mechanism in which the dynamic activation of actomyosin contractility refines patterning of Wnt transcription during development and maintenance of epithelial tissue in organisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetWnt/β-catenin signaling in development and cancer→Travaux en français237 207→