Comparing soluble to controlled-release nitrogen fertilizers: storage cabbage yield, profit margins, and N use efficiency
Notice bibliographique
Résumé
Optimizing N fertilizer applications involves maximizing N use efficiency (NUE) while minimizing losses but depends on complex interactions of crop, soil, weather, and management practices. One approach may be to use controlled-release fertilizer that synchronizes N availability with plant demand. A field experiment at two Ontario locations from 2007 to 2009 compared split-applied ammonium nitrate (ANs) to preplant-applied poly-coated urea (PCU) and soluble N at a ratio of 75:25 at five N rates on late-season storage cabbage (Brassica oleracea L. var. capitata). Maximum yield and profit margins were obtained at an average of 286 and >300 kg N ha −1 , but few differences among sources were observed. Compared with ANs, PCU did not affect plant N content, nor did PCU reduce soil nitrate or NUE, which indicates little differences in risk of environmental N losses between N sources. Dissolution from mesh bags indicated 5%–25% of various PCU formulations remained by harvest but 5%–10% remained by spring, which suggests conservation over the winter, a need to synchronize N release with crop uptake, and partially explains the lack of treatment differences. From agronomic, economic, and environmental perspectives, the tested PCU treatments for cabbage production in a humid, temperate climate were equivalent to the standard practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».