MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768647687 · doi:10.3389/fnagi.2017.00381

Do Lifestyle Activities Protect Against Cognitive Decline in Aging? A Review

2017· review· en· W2768647687 sur OpenAlexafffund
Gregory J. Christie, Tara Julia Hamilton, Bradley Manor, Norman A. S. Farb, Faranak Farzan, Andrew Sixsmith, Jean-Jacques Temprado, Sylvain Moreno

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSFU Community Trust Endowment FundSimon Fraser UniversityAGE-WELL
Mots-clésDementiaCognitive reserveCognitive declineCognitionGerontologyMedicineRandomized controlled trialPsychologyPsychiatryCognitive impairmentDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The number of patients suffering from dementia is expected to more than triple by the year 2040, and this represents a major challenge to publicly-funded healthcare systems throughout the world. One of the most effective prevention mechanisms against dementia lies in increasing brain- and cognitive-reserve capacity, which has been found to reduce the behavioral severity of dementia symptoms as neurological degeneration progresses. To date though, most of the factors known to enhance this reserve stem from largely immutable history factors, such as level of education and occupational attainment. Here, we review the potential for basic lifestyle activities, including physical exercise, meditation and musical experience, to contribute to reserve capacity and thus reduce the incidence of dementia in older adults. Relative to other therapies, these activities are low cost, are easily scalable and can be brought to market quickly and easily. Overall, although preliminary evidence is promising at the level of randomized control trials, the state of research on this topic remains underdeveloped. As a result, several important questions remain unanswered, including the amount of training required to receive any cognitive benefit from these activities and the extent to which this benefit continues following cessation. Future research directions are discussed for each lifestyle activity, as well as the potential for these and other lifestyle activities to serve as both a prophylactic and a therapeutic treatment for dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207