MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768653534 · doi:10.1111/aor.13052

Functional Electrical Stimulation

2017· editorial· en· W2768653534 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueArtificial Organs · 2017
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunctional electrical stimulationPhysical medicine and rehabilitationSpinal cord injuryRowingGaitRehabilitationCerebral palsyMedicinePsychologyPhysical therapyStimulationNeuroscienceSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2016, the International Functional Electrical Stimulation Society (IFESS) celebrated its 20th anniversary. IFESS is promoting research, applications, and understanding of electrical stimulation. This special issue is based on a selection of extended versions of articles that have been presented during the anniversary annual conference in June 2016 in Montpellier/La Grande-Motte, France. They are intended to illustrate the multiple facets of functional electrical stimulation (FES) and recent advances in the domain. Engineers and clinicians demonstrate here the importance and potential of this very active research field. We have also invited Prof. Dejan Popovic and Dr. Thierry Keller to contribute with an article about IFESS history. The clinical applications presented in this issue cover various contexts: post-stroke hemiplegic upper limb therapy (Malesevic et al. 1, Irimia et al. 2), complete spinal cord injuries (SCI) assisted cycling (Fonseca et al. 3, Tefertiller and Gerber 4, Andrews et al. 5), obesity treatment (Lonys et al. 6), Parkinson's disease (PD) gait assistance (Sijobert et al. 7), and cerebral palsy (CP) gait assistance (Rose et al. 8). In their article, Tefertiller and Gerber present a walking rehabilitation program dedicated to SCI patients. This very comprehensive protocol associates electrical stimulation and ergometry to enhance neurological recovery. Rose et al. discuss the use of multichannel electrical stimulation as a very promising assistive technology to help children with spastic CP achieve a more upright and functional gait. Andrews et al. present their long experience of FES-rowing in SCI patients. The article from Malesevic et al., investigates surface motor activation zones using a multi-pad functional electrical stimulation system to produce selective wrist, finger, and thumb extension movements in therapy sessions involving hemiplegic stroke patients. In their article, Fonseca et al. present an approach for cadence tracking and disturbance rejection in FES cycling in complete paraplegic subjects. Sijobert et al. report a new strategy to assist PD gait through somatosensory cueing based on electrical stimulation of the arch foot in PD gait. Irimia et al., introduce a brain-computer interface to monitor movement imagery to real-time control FES and bar feedback during post stroke hemiplegic patients upper limb training. Some articles of this issue are concerned with invasive approaches of FES. Lonys et al. present an in vivo validation of a less invasive procedure to stimulate the stomach with a gastrointestinal stimulator implant to activate the loss of weight in obese patients. Overall the contributions to this special issue demonstrate how versatile FES can act as a beneficial tool for a variety of clinical applications. We are confident that this collection will be interesting for a wide community of researchers and practitioners and hope it will promote awareness for the numerous beneficial options the use of FES in diagnostic and therapeutic applications can provide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle