Paediatric vision screening in the primary care setting in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Early intervention is critical to prevent treatable causes of vision loss in children. The objectives of the current study are: (1) to assess how well primary care physicians in Ontario follow the vision screening guidelines for children as recommended by the Canadian Paediatric Society and the Rourke Baby Record and (2) to identify barriers to vision screening in the primary care setting. DESIGN: Cross-sectional survey. METHODS: A 19-question survey was mailed out to 1000 randomly selected family physicians (family MDs), 1000 general practitioners (GPs) and 1000 paediatricians in Ontario as listed in the 2013 Canadian Medical Directory. RESULTS: A total of 719 completed surveys were included in the analysis (449 from family MDs/GPs and 270 from paediatricians). Vision screening was reported to be performed by 65% of family MDs/GPs and 52% of general paediatricians at every well child visit. While red reflex was reported to be checked by 94% of all physicians in children under 3, it was only performed by 25% of respondents for children over 3. Thirty seven percent of all physicians reported never performing a visual acuity test in any age group. When asked about the obstacles preventing them from performing vision screening, lack of training (family MDs/GPs: 50%, paediatricians: 42%), time constraints (family MDs/GPs: 42%; paediatricians: 40%) and inadequate reimbursement (family MDs/GPs: 17%; paediatricians: 15%) were the most commonly cited reasons. CONCLUSIONS: Strategies to improve vision screening are necessary given that early intervention is crucial to prevent treatable causes of vision loss in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».