Goal Setting Deficits at 13 Years in Very Preterm Born Children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Preterm children demonstrate deficits in executive functions including inhibition, working memory, and cognitive flexibility; however, their goal setting abilities (planning, organization, strategic reasoning) remain unclear. This study compared goal setting abilities between very preterm (VP: <30 weeks/<1250 grams) and term born controls during late childhood. Additionally, early risk factors (neonatal brain abnormalities, medical complications, and sex) were examined in relationship to goal setting outcomes within the VP group. METHODS: Participants included 177 VP and 61 full-term born control children aged 13 years. Goal setting was assessed using several measures of planning, organization, and strategic reasoning. Parents also completed the Behavior Rating Inventory of Executive Function. Regression models were performed to compare groups, with secondary analyses adjusting for potential confounders (sex and social risk), and excluding children with major neurosensory impairment and/or IQ<70. Within the VP group, regression models were performed to examine the relationship between brain abnormalities, medical complications, and sex, on goal setting scores. RESULTS: The VP group demonstrated a clear pattern of impairment and inefficiency across goal setting measures, consistent with parental report, compared with their full-term born peers. Within the VP group, moderate/severe brain abnormalities on neonatal MRI predicted adverse goal setting outcomes at 13. CONCLUSIONS: Goal setting difficulties are a significant area of concern in VP children during late childhood. These difficulties are associated with neonatal brain abnormalities, and are likely to have functional consequences academically, socially and vocationally. (JINS, 2018, 24, 372-381).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».