MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768693780 · doi:10.1002/jor.23816

Frontal plane hip joint loading according to pain severity in people with hip osteoarthritis

2017· article· en· W2768693780 sur OpenAlexaboutno aff
Michelle Hall, Kim Allison, Tim V. Wrigley, Yong‐Hao Pua, Ans Van Ginckel, Kim L. Bennell

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Research® · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Health and Medical Research CouncilFonds Wetenschappelijk OnderzoekUniversity of Melbourne
Mots-clésMedicinePhysical therapyIsometric exerciseOsteoarthritisTrunkPhysical medicine and rehabilitationCoronal planePelvisSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary objective was to examine the hip adduction moment during walking in people with hip osteoarthritis (OA) according to pain severity. Sixty-eight participants with unilateral symptomatic hip OA were included. Pain during walking was assessed on a 5-point Likert item within the Western Ontario and McMaster Universities Index (no pain = 12; mild pain n = 37; moderate pain n = 19). Measures of the external hip adduction moment (peaks, Nm/BW × BH (%) and impulse, Nm.s/BW × BH (%)) were determined. Other measures included frontal plane hip, pelvis and trunk kinematics, walking speed and peak isometric hip abductor strength. Variables were compared according to pain severity using linear models and biomechanical variables were examined. Participants with moderate pain had a significantly higher second peak hip adduction moment and impulse compared to those with less pain. There was no difference in any measure of hip adduction moment between those with mild pain and no pain. There were no differences in kinematics across pain severity categories. Participants with moderate pain had a significantly slower walking speed compared to participants with mild and no pain. Participants with moderate pain had weaker peak isometric hip abductor strength compared to those with mild pain and no pain. The hip adduction moment during walking, hip abduction strength and walking speed differs according to pain severity during walking in people with hip OA. © 2017 Orthopaedic Research Society. Published by Wiley Periodicals, Inc. J Orthop Res 36:1637-1644, 2018.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Research®Même sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207