MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2768721238 · doi:10.1136/thoraxjnl-2017-210983.139

S133 A core outcome set for mechanical ventilation trials: the covent study

2017· article· en· W2768721238 sur OpenAlexaff
SM Ringrow, Daniel F. McAuley, Mike Clarke, J.C. Marshall, Bronwen Connolly, Louise Rose, Bronagh Blackwood

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDelphi methodClinical trialIntervention (counseling)DelphiOutcome (game theory)Randomized controlled trialMechanical ventilationSet (abstract data type)Family medicineMedical physicsNursingSurgeryInternal medicineComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is inconsistency in the selection and measurement of outcomes in clinical trials of mechanically ventilated critically ill patients.1 This presents challenges when comparing trials, and particularly when undertaking meta-analysis of trial data. A core outcome set (COS) is a minimum set of standardised outcomes that should be reported in every trial of a specific intervention. We therefore aimed to develop a COS for use in future trials where the aim of the intervention is to modify the duration of mechanical ventilation. Mixed consensus methods were used to develop this COS. A large, international, online Delphi study was followed by 2 consensus webinars with representatives from the Delphi panel and additional input from a separate patient representative group teleconference. Participants were recruited via international trials groups, critical care societies, charities and associations. Additional researchers were identified through a PubMed search. Participants represented 4 main stakeholder groups; patients, clinicians, researchers and industry. The study was conducted between December 2015 and October 2016. The Delphi ran over 3 rounds; Round 1 included 24 outcomes obtained from a systematic review. During this round a further 23 outcomes were proposed and added by participants. Numbers of participants completing each round were 200, 178 and 161 respectively. A total of 19 outcomes gained consensus through the Delphi process and were discussed at the consensus webinars and the patient teleconference. The outcomes in the final COS were agreed across all 3 meetings and included mortality, health-related quality of life, duration of mechanical ventilation, reintubation, length of stay and successful extubation (Table 1). Using robust consensus methodology this COS has been developed for use in all trials and systematic reviews evaluating interventions that may reduce the duration of mechanical ventilation. Agreement now needs to be reached on how these outcomes should be measured and defined. Reference Blackwood B, Clarke M, McAuley DF, McGuigan PJ, Marshall JC, Rose L. How outcomes are defined in clinical trials of mechanically ventilated adults and children. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 2014, Apr 15;189(8):886.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,297
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,574
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2970,574
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,011
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,627
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,087 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRespiratory Support and Mechanisms→Travaux en français237 207→