An ontological account of flow-control components in BPMN process models
Notice bibliographique
Résumé
The Business Process Model and Notation (BPMN) has been widely adopted in the recent years as one of the standard languages for visual description of business processes. BPMN however does not include a formal semantics, which is required for formal verification and validation of behaviors of BPMN models.Towards bridging this gap using first-order logic, we in this paper present an ontological/formal account of flow-control components in BPMN, using Situation Calculus and Petri nets. More precisely, we use SCOPE (Situation Calculus Ontology of PEtri nets), developed from our previous work, to formally describe flow-control related basic components (i.e., events, tasks, and gateways) in BPMN as SCOPE-based procedures. These components are first mapped from BPMN onto Petri nets.Our approach differs from other major approaches for assigning semantics to BPMN (e.g., the ones applying communicating sequential processes, or abstract state machines) in the following aspects. Firstly, the approach supports direct application of automated theorem proving for checking theory consistency or verifying dynamical properties of systems. Secondly, it defines concepts through aggregation of more basic concepts in a hierarchical way thus the adoptability and extensibility of the models are presumably high. Thirdly, Petri-net-based implementation is completely encapsulated such that interfaces between the system and its users are defined completely within a BPMN context. Finally, the approach can easily further adopt the concept of time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».