Counter-Current Attrition Process (CCAP) to Remove Metals, Pentachlorophenol (PCP), Dioxins and Furans (PCDDF) from the 1-4-mm Fraction of Contaminated Soil
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to evaluate the potential of a counter-current attrition process (CCAP) over 15 cycles for removing metals, pentachlorophenol (PCP) and polychlorinated dibenzo-p-dioxins and -furans (PCDDF) from contaminated soil. The CCAP, applied to the 1–4-mm fraction of a contaminated soil, included five attrition steps (pulp density (PD) = 40% (w w−1), surfactant [BW] = 2% (w w−1), t = 20 min, T = 20°C) followed by one rinsing step. The water emerging from the first attrition step was treated using flocculation in the presence of 0.04 g CMX 123 (commercial flocculent) L−1 before being reintroduced into the CCAP. The CCAP including the treatment of attrition wastewater (ATW) by flocculation achieved a removal of 44 ± 5% As, 26 ± 6% Cr, 24 ± 5% Cu, 49 ± 4% PCP and 45 ± 3% PCDDF. Moreover, the CCAP enabled a significant reduction (78%) in the amount of water required (around 14.5 m3 of water per ton of the 1–4-mm soil fraction). The high removal yields obtained after 15 attrition cycles of the CCAP for PCP and PCDDF and the significant reduction of water consumption confirm that this CCAP can be considered for industrial applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».