MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768739050 · doi:10.1093/imaiai/iay019

Near-optimal sample complexity for convex tensor completion

2018· preprint· en· W2768739050 sur OpenAlexafffund
Navid Ghadermarzy, Yaniv Plan, Özgür Yılmaz

Notice bibliographique

RevueInformation and Inference A Journal of the IMA · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsTensor (intrinsic definition)MinimaxCombinatoricsMatrix normRank (graph theory)Norm (philosophy)Matrix completionRegular polygonLow-rank approximationMathematical optimizationPure mathematicsPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We study the problem of estimating a low-rank tensor when we have noisy observations of a subset of its entries. A rank-$r$, order-$d$, $N \times N \times \cdots \times N$ tensor, where $r=O(1)$, has $O(dN)$ free variables. On the other hand, prior to our work, the best sample complexity that was achieved in the literature is $O\left(N^{\frac{d}{2}}\right)$, obtained by solving a tensor nuclear-norm minimization problem. In this paper, we consider the ‘M-norm’, an atomic norm whose atoms are rank-1 sign tensors. We also consider a generalization of the matrix max-norm to tensors, which results in a quasi-norm that we call ‘max-qnorm’. We prove that solving an M-norm constrained least squares (LS) problem results in nearly optimal sample complexity for low-rank tensor completion (TC). A similar result holds for max-qnorm as well. Furthermore, we show that these bounds are nearly minimax rate-optimal. We also provide promising numerical results for max-qnorm constrained TC, showing improved recovery compared to matricization and alternating LS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,529
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation and Inference A Journal of the IMAMême sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207