MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768742951 · doi:10.1111/cbdd.13147

In silico ligand‐based modeling of<scp><i>h</i>BACE</scp>‐1 inhibitors

2017· article· en· W2768742951 sur OpenAlexaff
Govindan Subramanian, Gennady Poda

Notice bibliographique

RevueChemical Biology & Drug Design · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesZoetis
Mots-clésIn silicoChemistryLigand (biochemistry)Computational biologyStereochemistryBiochemistryPharmacologyReceptorBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alzheimer's disease is a chronic neurodegenerative disease affecting more than 30 million people worldwide. Development of small molecule inhibitors of human β-secretase 1 (hBACE-1) is being the focus of pharmaceutical industry for the past 15-20 years. Here, we successfully applied multiple ligand-based in silico modeling techniques to understand the inhibitory activities of a diverse set of small molecule hBACE-1 inhibitors reported in the scientific literature. Strikingly, the use of only a small subset of 230 (13%) molecules allowed us to develop quality models that performed reasonably well on the validation set of 1,476 (87%) inhibitors. Varying the descriptor sets and the complexity of the modeling techniques resulted in only minor improvements to the model's performance. The current results demonstrate that predictive models can be built by choosing appropriate modeling techniques in spite of using small datasets consisting of diverse chemical classes, a scenario typical in triaging of high-throughput screening results to identify false negatives. We hope that these encouraging results will help the community to develop more predictive models that would support research efforts for the debilitating Alzheimer's disease. Additionally, the integrated diversity of the techniques employed will stimulate scientists in the field to use in silico statistical modeling techniques like these to derive better models to help advance the drug discovery projects faster.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical Biology & Drug DesignMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207