MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768745790 · doi:10.1080/2159032x.2017.1404231

Maritime heritage in crisis: indigenous landscapes and global ecological breakdown

2017· article· en· W2768745790 sur OpenAlexaboutno aff
Madeline Fowler

Notice bibliographique

RevueHeritage & Society · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousColonialismNarrativeHistoryResource (disambiguation)CapitalismCultural heritageEnvironmental ethicsSociologyArchaeologyAnthropologyPolitical scienceArtEcologyLawLiteraturePoliticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[Extract] Reading the preface of Richard M. Hutching's provocative Maritime Heritage in Crisis, I found myself agreeing with the prominent archaeology professor who argued that archaeologies' colonialist agenda, driven by capitalism and producing elitist, racist and pro-development narratives, is old news (xii–xiii). However, by the conclusion of the book, Hutchings had convinced me that this head in the sand attitude is no longer sustainable. Archaeologists and resource managers model themselves as experts, saviors and specialists, yet hide behind these roles like the pianists on RMS Titanic – part of the problem yet blind to the fact. For decades, archaeology and cultural resource management (CRM) have been complicit in the destruction of Indigenous heritage in colonial states like Canada and America – the settings for this volume. Yet, as argued by Hutchings in his frank, first person voice, this destruction is as inherent today, to the point that he describes it as a type of violence (96). Through controlling heritage, archaeology and CRM dominate the production of knowledge about Indigenous pasts, and so control these people (101).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeritage & SocietyMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207