Quantifying bone marrow inflammatory edema in the spine and sacroiliac joints with thresholding
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Psoriatic Arthritis (PsA) is a chronic inflammatory arthritis that develops in patients with psoriasis. Inflammatory edema in the spine may reflect subclinical disease activity and be a predictor of radiographic progression. A semi-quantitative method established by the spondyloarthritis research consortium of Canada (SPARCC) is commonly used to assess the disease activity in MR images of the spine. This study aims to evaluate thresholding for quantification of subtle bone marrow inflammation in the spine and the sacroiliac (SI) joints of patients with PsA and compare it with the SPARCC scoring system. METHODS: Short tau inversion recovery (STIR) MR images of the spine (N = 85) and the SI joints (N = 95) of patients with PsA (N = 41) were analyzed. A threshold was applied to visible bone marrow in order to mask areas with higher signal intensity, which are consistent with inflammation. These areas were considered as inflammatory lesions. The volume and relative signal intensity of the lesions were calculated. Results from thresholding were compared to SPARCC scores using linear mixed-effects models. The specificity and sensitivity of thresholding were also calculated. RESULTS: A significant positive correlation between the volumes and mean relative signal intensities, which were calculated by thresholding analysis, and the SPARCC scores was detected for both spine (p < 0.001) and SI joints (p < 0.001). For the spine, thresholding had sensitivity and specificity of 83% and 76% respectively, while for the SI joints the values were 51% and 88% respectively. CONCLUSIONS: Thresholding allows quantification of subtle bone marrow inflammatory edema in patients with psoriatic arthritis, and could support SPARCC scoring of the spine. Improved image processing and inclusion of automatic segmentation are required for thresholding of STIR images to become a rapid and reliable method for quantitative measures of inflammation. TRIAL REGISTRATION: NCT02995460 (December 14, 2016) - Retrospectively registered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».