MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768779302 · doi:10.1002/dev.21583

ERPs reveal weaker effects of spelling on auditory rhyme decisions in children than in adults

2017· article· en· W2768779302 sur OpenAlexafffund
Suzanne E. Welcome, Marc F. Joanisse

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychobiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensOntario Brain InstituteWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Innovation Trust
Mots-clésRhymeOrthographyN400PsychologyPsycholinguisticsSpellingReading (process)AudiologyEvent-related potentialLinguisticsDevelopmental psychologyCognitive psychologyCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A classic finding in psycholinguistics is that orthographic form influences the processing of auditory words. The aim of the present study was to examine how reading experience changes this effect. Specifically, we tested the prediction that top-down visual modulation of spoken word recognition is reduced in children compared to adults, owing to their reduced experience with print. Event-related potentials (ERPs) were measured as 8-10-year-old children and adults made rhyme decisions about spoken word pairs that were either orthographically similar or dissimilar. When orthography did not conflict (e.g., throat-boat), both age groups demonstrated a robust rhyme effect marked by greater N400 to no-rhyme versus rhyme trials. For rhyming trials that differed in orthography (e.g., vote-boat) and non-rhyming trials that shared orthography (e.g., warm-farm), adults showed more interference than children. Differences in orthographic interference suggest an extended developmental schedule for top-down mechanisms in speech recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychobiologyMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207