Hospital visiting policies – impacts on patients, families and staff: A review of the literature to inform decision making
Notice bibliographique
Résumé
Some healthcare organizations recommend adopting open visiting policies. These organisations are working towards the end goal of promoting the idea that patients and families can be true partners in care. An essential step in this culture shift involves openness to family presence and their engagement in the patient’s care. Among other things, their recommendations are based on data from studies that assessed the impacts of different types of visiting policies on patients, families and healthcare staff. In order to inform and guide an organizational reflection on possible changes to our hospital center’s visiting policies, our team undertook a systematic review that focussed on the advantages and disadvantages of open/flexible visiting policies, as perceived by patients, families and staff. Review articles and original articles were assessed and synthesized following a rigorous review process. Results of the reviewed studies suggest that flexible visiting policies lead to greater patient satisfaction with care and to positive impacts for both patients and families, and that these stakeholders have clear preferences for open/flexible policies. Nevertheless, policies including some guidelines to safeguard rest and sleep periods were deemed necessary by patients, rather than an unqualified open policy. Results also suggested that flexible visiting hours were not associated with an increased risk in hospital-acquired infections or septic complications in intensive care units (ICUs), where the majority of the reviewed studies were carried out. Authors recommended taking the specific context of care units into account when implementing new visiting policies, as needs may be different according to different health issues. Staff preferences over a model or the other were somewhat mixed. Some staff see the presence of families and visitors as an obstacle to the provision of care and a reason to fear increased workloads. In order to overcome this resistance, the importance of adequately preparing staff and supporting them throughout the policy change to ensure its success is highlighted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».