Influência de características de equipamentos fotoativadores e tempos de fotoativação na polimerização de resinas compostas bulk fill
Notice bibliographique
Résumé
Versão Corrigida.Os equipamentos fotoativadores apresentam diferentes características e elas podem influenciar na polimerização de restaurações em resina composta.O objetivo desse estudo foi avaliar as características de quatro equipamentos fotoativadores e verificar sua influência na polimerização de duas resinas compostas bulk fill.Os equipamentos fotoativadores Bluephase 20i (Ivoclar Vivadent), Celalux 3 (Voco), Elipar DeepCure-S (3M ESPE) e Valo Grand (Ultradent) foram avaliados quanto ao diâmetro da ponteira, à potência, à irradiância, ao espectro de emissão e ao perfil do feixe de luz, e utilizados na fotoativação das resinas compostas Filtek Bulk Fill Posterior Restorative -A2 (3M ESPE) e Tetric EvoCeram Bulk Fill -IVA (Ivoclar Vivadent).Matrizes de Delrin® brancas foram utilizadas para confecção de espécimes de 12 mm de diâmetro e 4 mm de espessura, sendo a dureza nas superfícies de topo e fundo desses espécimes avaliadas com 97 endentações por superfície, no centro e em todas as direções.Uma matriz de dente foi confeccionada para a avaliação da dureza transversal de restaurações de 12 mm de largura e 4 mm de profundidade, sendo feitas endentações no centro e nas regiões mesial e distal (4,5 mm do centro), a cada 0,5 mm de profundidade.Após os ensaios de microdureza, os espécimes foram imersos em Tetrahidrofurano por 24 horas.A transmissão de luz através dos espécimes também foi avaliada.Os dados obtidos foram analisados estatisticamente com testes de ANOVA e Tukey, com nível de significância de 5%, e teste t.Os valores de dureza mensurados nos espécimes confeccionados com auxilio das matrizes de Delrin® mostram que os fatores resina composta e superfície mensurada exercem influência sobre os resultados (p<0,05).A interação entre o fator equipamento fotoativador e a região das endentações também influenciou os resultados, sendo que o uso do Valo Grand não resultou em diferenças estatisticamente significantes entre os valores mensurados no centro e na região externa (p≥0,05).Quando o Celalux 3 foi utilizado, houve diferença estatisticamente significante entre os valores obtidos nas regiões central e externa (p<0,05).Os resultados de dureza mensurados nos espécimes confeccionados com a matriz feita com uso de dente humano mostraram diferenças estatisticamente significantes entre 10 e 20 segundos de fotoativação (p<0,05).O fator resina composta também exerceu influência sobre os resultados.Houve diferença estatisticamente significante entre o centro e as regiões mesial e distal quando todos os equipamentos fotoativadores foram utilizados (p<0,05).Também foi observada diferença estatisticamente significante entre os valores obtidos nas caixas mesial e distal dos espécimes (p<0,05).Os resultados de transmissão de luz mostraram que pouca luz violeta chega ao fundo dos espécimes e a posição e o tamanho da ponteira dos equipamentos fotoativadores influenciam na irradiância da luz que chega no fundo das caixas proximais de restaurações MOD.Os equipamentos fotoativadores apresentaram diferenças, sendo que elas, associadas à diferentes protocolos de fotoativação, influenciaram na dureza de restaurações confeccionadas com resinas compostas bulk fill.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».