MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768830875 · doi:10.1080/20964129.2017.1379887

Indigenous knowledge as data for modern fishery management: a case study of Dungeness crab in Pacific Canada

2017· article· en· W2768830875 sur OpenAlexaffabout
Natalie C. Ban, Lauren Eckert, Madeleine McGreer, Alejandro Frid

Notice bibliographique

RevueEcosystem Health and Sustainability · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesGordon and Betty Moore Foundation
Mots-clésIndigenousFisheryGeographyFisheries managementTraditional knowledgeFisheries scienceRecreationFishingEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction: Fisheries management is often data-limited, and conducted at spatial scales that are too large to address the needs of Indigenous peoples, whose cultures depend upon the local availability of marine resources. Outcomes: We combined Indigenous ecological knowledge with simulation modelling to inform modern fishery management. Semi-structured interviews with Indigenous fishers in coastal British Columbia, Canada, uncovered severe declines in the abundance and catches of Dungeness crab ( Cancer magister ) since the 1990s. We modelled the current probability of “successful“ crab harvesting trips—as defined by expectations from past catches by Indigenous fishers—using fishery-independent data from nine sites. These probabilities were very low (<20%) for all sites except one. Discussion: Our study highlights that local depletions, which Indigenous fishers attribute to commercial and recreational fisheries, have been widespread and undetected by federal managers who manage Dungeness crab at regional scales without fishery-independent data. Further, local depletions impacted the ability of Indigenous fishers to access traditional foods. Conclusion: Integrating Indigenous knowledge with scientific research is crucial to inform locally-relevant fisheries management and conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcosystem Health and SustainabilityMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207