MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768908672 · doi:10.1111/hae.13367

Measuring activities and participation in persons with haemophilia: A systematic review of commonly used instruments

2017· review· en· W2768908672 sur OpenAlexaff
Merel A. Timmer, Samantha C. Gouw, B. M. Feldman, Anne‐Fleur Zwagemaker, P. de Kleijn, Martijn F. Pisters, Roger E. G. Schutgens, Victor S. Blanchette, Alok Srivastava, Judy Ann David, Kathelijn Fischer, Janjaap van der Net

Notice bibliographique

RevueHaemophilia · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaemophiliaChecklistMedicineReliability (semiconductor)ValidityPhysical therapyApplied psychologyClinical psychologyPsychologyPsychometricsPediatricsCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Monitoring clinical outcome in persons with haemophilia (PWH) is essential in order to provide optimal treatment for individual patients and compare effectiveness of treatment strategies. Experience with measurement of activities and participation in haemophilia is limited and consensus on preferred tools is lacking. AIM: The aim of this study was to give a comprehensive overview of the measurement properties of a selection of commonly used tools developed to assess activities and participation in PWH. METHODS: Electronic databases were searched for articles that reported on reliability, validity or responsiveness of predetermined measurement tools (5 self-reported and 4 performance based measurement tools). Methodological quality of the studies was assessed according to the COSMIN checklist. Best evidence synthesis was used to summarize evidence on the measurement properties. RESULTS: The search resulted in 3453 unique hits. Forty-two articles were included. The self-reported Haemophilia Acitivity List (HAL), Pediatric HAL (PedHAL) and the performance based Functional Independence Score in Haemophilia (FISH) were studied most extensively. Methodological quality of the studies was limited. Measurement error, cross-cultural validity and responsiveness have been insufficiently evaluated. CONCLUSION: Albeit based on limited evidence, the measurement properties of the PedHAL, HAL and FISH are currently considered most satisfactory. Further research needs to focus on measurement error, responsiveness, interpretability and cross-cultural validity of the self-reported tools and validity of performance based tools which are able to assess limitations in sports and leisure activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0120,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemophiliaMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207