Cognitive Outcomes After Transcatheter Aortic Valve Implantation: A Metaanalysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To quantitatively summarize changes in cognitive performance in individuals with severe aortic stenosis undergoing transcatheter aortic valve implantation (TAVI). DESIGN: Metaanalysis. PARTICIPANTS: Individuals undergoing TAVI (N = 1,065 (48.5% male) from 18 studies, average age ≥80). MEASUREMENTS: The MEDLINE, EMBASE, and Cochrane Central databases were searched for original peer-reviewed reports assessing cognitive performance using standardized cognitive tests before and after TAVI. Data were extracted for cognitive scores before TAVI; perioperatively (within 7 days after TAVI); 1, 3, and 6 months after TAVI, and 12 to 34 months after TAVI (over the long term). Standardized mean differences (SMDs) were generated using random-effects models for changes in cognition at each time point. Metaregression analyses were conducted to assess the association between population and procedural characteristics and cognitive outcomes. Risk of bias was assessed. RESULTS: There were no significant changes from baseline in perioperative cognitive performance (SMD = 0.05, 95% confidence interval (CI) = -0.08-0.18; z = 0.75, P = .46), although overall cognitive performance had improved significantly 1 month after TAVI (SMD = -0.33, 95% CI = -0.50 to -0.16; z = 3.83, P < .001). There were no differences in cognitive performance 3 and 6 months after TAVI or over the long term. Cognitive outcomes were not associated with any covariates in regression analyses. CONCLUSION: Cognitive performance is preserved after TAVI, suggesting TAVI is not detrimental to cognition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».