Control of Glyphosate-Resistant Common waterhemp (<i>Amaranthus rudis</i>) in Three New Herbicide-Resistant Soybean Varieties in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Glyphosate-resistant (GR) common waterhemp (CW) is a localized weed in Ontario and one of the most problematic weeds in the US Corn Belt. First confirmed in Ontario in 2014, GR CW has now been confirmed in forty fields in three counties in Ontario as of 2015. Historically, the primary POST herbicides used for the control of CW in soybean were glyphosate, acifluorfen and fomesafen, but resistance to all three has been confirmed in many US states. Research was conducted in 2015 and 2016 to determine the control of GR CW with some of the new herbicide-resistant soybean technologies including glufosinate (LibertyLink), 2,4-D and glyphosate (Enlist), and isoxaflutole, mesotrione, and glufosinate (HPPD-resistant). Glyphosate-resistant CW was controlled (≥90%) all season with a two-pass weed control system across all herbicide-resistant soybean technologies evaluated. The two-pass weed control system in this research is defined as a PRE herbicide followed by a POST herbicide. At 12 WAA, the two-pass programs in LibertyLink, Enlist, and HPPD-resistant systems controlled GR CW up to 98, 98, and 92%, respectively, and reduced GR CW densities to 0 to 2% of the weedy control at 4 WAA. The two-pass programs provided greater GR CW control than PRE or POST herbicides alone. This study found that the use of two-pass weed control programs in glufosinate-resistant, glyphosate DMA/2,4-D choline-resistant and HPPD-resistant soybean can provide excellent control of GR CW, and can be valuable tools to reduce the selection intensity for herbicide-resistant weeds. Through the rotational use of different technologies, growers may be able to better manage their weed populations in reducing the risk of resistance when compared to the use of one herbicide repeatedly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».