MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768927773 · doi:10.4000/elh.1217

Avatars mémoriels et réalité historique augmentée : la Révolution française à travers ses produits dérivés

2017· article· fr· W2768927773 sur OpenAlexaff
Martial Poirson

Notice bibliographique

RevueÉcrire l histoire · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans un contexte marqué par l’instrumentalisation du « récit national » à des fins politiques et par l’essor d’une historiographie qui fait la part belle aux sensibilités, voire aux représentations fictionnalisées, la conscience historienne trouve dans une culture globalisée à l’ère numérique de nouvelles formes de médiation : elles sont issues aussi bien des cultures populaires que des postures artistiques ou de la production à vocation commerciale, qu’il s’agisse de consommation de masse ou d’industrie de luxe. Cet article définit les « avatars mémoriels », envisagés à partir de la production d’objets, d’images et d’imaginaires associés à la Révolution française dans la société contemporaine. Il met en évidence la contribution paradoxale de différents supports, qu’ils soient matériels ou immatériels, à la diffusion d’une certaine vision de l’histoire. Certes souvent naïve et fantasmée, elle est aussi, généralement, relativement bien informée. Parfois irrévérencieuse, voire subversive, elle exploite une connivence à rebours des effets d’inculcation et d’assignation du discours historique officiel. Les avatars mémoriels constituent par conséquent pour l’historiographie un champ d’observation privilégié de l’inconscient culturel façonné au gré des mythes et stéréotypes associés à l’histoire, inconscient qui innerve notre champ politique et médiatique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0240,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉcrire l histoireMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207