MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768928791 · doi:10.5194/gmd-2017-272

Comparison of dealiasing schemes in large-eddy simulation of neutrally-stratified atmospheric boundary-layer type flows

2017· article· en· W2768928791 sur OpenAlexaff
Fabien Margairaz, Marco G. Giometto, M. B. Parlange, Marc Calaf

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCenter for High Performance ComputingSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungUniversity of Utah
Mots-clésFourier seriesTruncation errorLarge eddy simulationFourier transformSmoothingMathematicsTurbulence modelingTruncation (statistics)Fourier analysisDiscrete Fourier seriesMathematical analysisTurbulenceApplied mathematicsPhysicsMechanicsShort-time Fourier transformStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Three dealiasing schemes for large-eddy simulation of turbulent flows are inter-compared for the canonical case of pressure-drive atmospheric boundary-layer type flows. Aliasing errors arise in the multiplication of partial sums, such as those encountered when integrating the non-linear terms of the Navier–Stokes equations in spectral methods (Fourier or polynomial discrete series), and are detrimental to the accuracy of the numerical solution. This is of special relevance when using high-order schemes. In this work, a performance/cost analysis is developed for three well-accepted approaches: the exact 3/2 rule, the Fourier truncation method, and a high order Fourier smoothing method. Tests are performed within a newly developed mixed pseudo-spectral collocation - finite differences large-eddy simulation code, parallelized using a two-dimensional pencil decomposition. The static Smagorinsky eddy-viscosity model with wall damping of the model coefficient is used. A series of simulations are performed at varying resolution and key flow statistics are inter-compared among the considered dealiasing schemes. The numerical results validate the numerical performance predicted by theory when using the Fourier truncation and Fourier smoothing methods. In terms of turbulence statistics, the Fourier Truncation method proves to be over-dissipative when compared against the Fourier Smoothing method and the traditional 3/2-rule, leading to an enhanced horizontal integrated mass flux and to higher dispersive momentum fluxes. Its use in large-eddy simulation of atmospheric boundary-layer type flows is therefore not recommended. Conversely, the Fourier Smoothing method yields accurate flow statistics, comparable to those resulting from the application of the 3/2 rule, with a significant reduction in computational cost, which makes it a convenient alternative for use in the studies related to the atmospheric boundary layer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207