MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768951313 · doi:10.23919/ursigass.2017.8105243

Paneled center-fed reflectarray for bandwidth enhancement

2017· article· en· W2768951313 sur OpenAlexaff
Muhammad M. Tahseen, Ahmed A. Kishk

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Antenna and Metasurface Technologies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBandwidth (computing)Center frequencyWidebandOpticsPhase centerPhysicsPath lengthPlanarAperture (computer memory)Axial ratioAntenna apertureTelecommunicationsAcousticsRadiation patternEngineeringAntenna (radio)Circular polarizationComputer scienceMicrostripBand-pass filter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regardless of the bandwidth of reflectarray (RA) elements, the RA bandwidth is narrower for many possible reasons. For a RA with small f/D, the ray path length varies as we move away from the center, which is compensated by the elements that are designed at the center frequency. However, as the frequency changes, the path length phase errors grows, as we move away from the center, at a more rapid rate than the element frequency phase variation. Therefore, the phase errors introduced as the frequency changes are so significant deteriorating the aperture phase distribution that causes very low aperture efficiency and in return limiting the gain bandwidth. In order to reduce the path length as we move away from the center, the RA is divided into annular planar panels centered with a small square sub-RA. The annular panels are displaced towards the feed position reducing the path length within each panel. A circularly polarized refectarray designed at 30 GHz with wideband cross Bowtie elements is used as an example. The RA size is 25.25λ × 25.25λ, which is corresponding to 101 × 101 elements. The performance of the antenna is compared with the original RA of the same diameter. The proposed method exhibits the maximum simulated aperture efficiency of 48 %, a 1-dB gain bandwidth of 16.9 %, and the 0.5-dB axial ratio bandwidth of 25.6 %.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Antenna and Metasurface TechnologiesTravaux en français237 207