Overall Survival in Stage III and IV High-Risk Head and Neck Squamous Cell Carcinoma Patients who received Adjuvant Chemotherapy and Radiation without Cisplatin
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Microscopically involved resection margins and/or extracapsular spread represent the most significant prognostic factors for poor outcome in head and neck cancer. Purpose of this study was to estimate overall survival, and assess impact of demographic and clinicopathologic variables on survival in stage III and IV high-risk patients who received chemoradiation other than CisplatinMethods: Retrospective review Results: The final cohort of 18 eligible patients had a median age of 66 years and males were 66.66%. Median survival was 20.5 months. Patients were trichotomized into three age groups for comparison; ≤60 years, 61-70 years, ≥71 years. A superior overall survival was observed with advanced age (HR, 4.02; 95%CI, 1.33-12.17, p=0.016). Overall survival was significantly lower in patients with high Charlson comorbidity scores of 3-8 when compared to those with low scores of 0-2 (HR, 25.6; 95%CI, 2.78-236.7, p=0.0009). Young patients had high comorbidity scores (CCI > 2) based on the age-groups; ≤60 years (60%), 61-70 years (28.57%), ≥71 years (none). Tumor stage, positive resection margins, extracapsular spread, perineural involvement, lymphovascular invasion, tumor grade, high-risk human papillomavirus, body mass index, smoking and alcohol did not affect overall survival significantly.Conclusions: Young age and severe comorbidity should be considered when treating high-risk head and neck cancer squamous cell carcinoma patients with adjuvant chemoradiation therapy other than Cisplatin due to inferior overall survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».