Changes in the dispensing of opioid medications in Canada following the introduction of a tamper-deterrent formulation of long-acting oxycodone: a time series analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In February 2012, a reformulated tamper-deterrent form of long-acting oxycodone, OxyNeo, was introduced in Canada. We investigated the impact of the introduction of OxyNeo on patterns of opioid prescribing. METHODS: We conducted population-based, cross-sectional analyses of opioid dispensing in Canada between 2008 and 2016. We estimated monthly community pharmacy dispensing of oral formulations of codeine, morphine, hydromorphone and oxycodone, and a transdermal formulation of fentanyl, and converted quantities to milligrams of morphine equivalents (MMEs) per 1000 population. We used time series analysis to evaluate the effect of the introduction of OxyNeo on these trends. RESULTS: > 0.05 in all provinces). INTERPRETATION: The findings suggest that the introduction of a tamper-deterrent formulation of long-acting oxycodone in Canada, against a background of changing public drug benefits, was associated with sustained changes in selection of long-acting opioids but only small changes in the quantity of long-acting opioids dispensed. This illustrates the limited effect a tamper-deterrent formulation and associated coverage policy can have when other, non-tamper-deterrent alternatives are readily available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».