Contraceptive Choice and Use of Dual Protection Among Women Living with HIV in Canada: Priorities for Integrated Care
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Preventing unintended pregnancy and HIV transmission is important for women with HIV, but little is known about their contraceptive use, particularly under current antiretroviral therapy (ART) recommendations for treatment and prevention. METHODS: The prevalence of contraceptive use and of dual protection was examined among 453 sexually active women with HIV aged 16-49 and enrolled in the Canadian HIV Women's Sexual and Reproductive Health Cohort Study in 2013-2015; multivariable logistic regression was used to identify correlates of use. Two definitions of dual protection were assessed: the World Health Organization (WHO) definition (consistent condom use alongside another effective method) and an expanded definition (consistent condom use or a suppressed HIV viral load alongside an effective method). RESULTS: Overall, 73% of women used effective contraceptives, primarily male condoms (45%) or tubal ligation (19%). Eighteen percent practiced WHO-defined dual protection, and 40% practiced dual protection according to the expanded definition. Characteristics positively associated with contraceptive use were younger age, having been pregnant, being heterosexual, being unaware of ART's HIV prevention benefits and having had partners of unknown HIV status (odds ratios, 1.1-6.7). Younger age and perceived inability to become pregnant were positively associated with both definitions of dual protection (1.04-3.3); additionally, WHO-defined dual protection was associated with perceiving HIV care to be women-centered and having had partners of unknown HIV status (2.0-4.1), and dual protection under the expanded definition was related to having been pregnant (2.7). CONCLUSIONS: Future research should explore how sustained ART and broader contraceptive options can support women's sexual and reproductive health care needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».