MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769042454 · doi:10.1108/ijotb-15-04-2012-b004

University sustainability and system ontology

2012· article· en· W2769042454 sur OpenAlexaff
Grant Aguirre, David M. Bøje, Melissa Cast, Suzanne L. Conner, Catherine A. Helmuth, Rakesh Mittal, Rohny Saylors, Nazanin Tourani, Sebastien Vendette, Tony Qiang Yan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Organization Theory and Behavior · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainability in Higher Education
Établissements canadiensWorkplace Health, Safety and Compensation Commission
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityDialogicIntervention (counseling)Interface (matter)SociologyIdentity (music)Dimension (graph theory)Knowledge managementPerspective (graphical)Sustainable developmentEngineering ethicsComputer sciencePublic relationsPolitical sciencePedagogyPsychologyEngineeringAestheticsPhilosophyArtificial intelligenceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This intervention study outlines the continuing journey of a university towards its sustainability potentiality. We introduce the importance of sustainable development and link it to our intervention study of potentiality for sustainability from a Heideggerian phenomenological perspective. Through a case study of sustainability at New Mexico State University, we provide an insight into the development of a new dimension of university sustainability interface. This interface exists in terms of a dialogic of sustainability, as it relates to the balancing of competing needs, such as efficiency, heart, and brand identity. An important aspect of this interface is intervention, highlighting new possibilities for the top administrators regarding the university's goals and environmentalities. A qualitative and interpretive approach using ontological storytelling inquiry is employed. Data for the study were collected through in-depth interviews with university members from all hierarchical levels. This article raises interesting ontological issues for sustainability researchers, and has implications for strategy as practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,016
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Organization Theory and BehaviorMême sujetSustainability in Higher EducationTravaux en français237 207