Exploring definitions of sex positivity through thematic analysis
Notice bibliographique
Résumé
Despite strong claims about the benefits of sex positivity, the term “sex positive” lacks a widely agreed upon conceptual definition. The goal of this study was to identify and explore consistencies and differences in various definitions of sex positivity. Fifty-two experts in the field of human sexuality answered qualitative open-ended questions about how they define sex positivity and sex negativity in an online survey. The results were analyzed using the Braun and Clarke (2006) method of Thematic Analysis. Seven meta-themes were identified: Personal Beliefs, Education, Health and Safety, Respect for the Individual, Positive Relationships with Others, Negative Aspects, and Other Noteworthy Facets. Each of these had a set of sub-themes embedded within them, the most common of which were autonomy, health and safety, acceptance, consent, and sex education. Using these data, we suggest that sex positivity can be understood as an ideology that promotes, with respect to gender and sexuality, being open-minded, non-judgmental and respectful of personal sexual autonomy, when there is consent. The utility of this conceptual definition and avenues of further research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,116 | 0,144 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,016 |
| Communication savante | 0,009 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».