MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769118354 · doi:10.1002/rnc.3995

H<sub>∞</sub>model predictive control for constrained discrete‐time piecewise affine systems

2017· article· en· W2769118354 sur OpenAlexaff
Peyman Sindareh‐Esfahani, Jeffery Kurt Pieper

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Robust and Nonlinear Control · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Control Systems Optimization
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)Model predictive controlMathematicsMathematical optimizationLyapunov functionPiecewiseNorm (philosophy)Discrete time and continuous timeMinificationQuadratic equationInfimum and supremumController (irrigation)Linear matrix inequalityStability theoryComputer scienceNonlinear systemControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary This paper investigates stability analysis for piecewise affine (PWA) systems and specifically contributes a new robust model predictive control strategy for PWA systems in the presence of constraints on the states and inputs and withl2or norm‐bounded disturbances. The proposed controller is based on piecewise quadratic Lyapunov functions. The problem of minimization of the cost function for model predictive control design is changed to minimization of the worst case of the cost function. Then, this objective is reduced to minimization of a supremum of the cost function subject to a terminal inequality by considering the inducedl2‐norm. Finally, the predictive controller design problem is turned into a linear matrix inequality feasibility exercise with constraints on the input signal and state variables. It is shown that the closed‐loop system is asymptotically stable with guaranteed robust performance. The validity of the proposed method is verified through 3 well‐known examples of PWA systems. Simulation results are provided to show good convergence properties along with capability of the proposed controller to reject disturbances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Robust and Nonlinear ControlMême sujetAdvanced Control Systems OptimizationTravaux en français237 207