MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769140223 · doi:10.1002/ajmg.b.32614

Polygenic risk scores distinguish patients from non‐affected adult relatives and from normal controls in schizophrenia and bipolar disorder multi‐affected kindreds

2017· article· en· W2769140223 sur OpenAlexafffundabout
Sébastien Boies, Chantal Mérette, Thomas Paccalet, Michel Maziade, Alexandre Bureau

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics Part B Neuropsychiatric Genetics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Foundation for Innovation
Mots-clésBipolar disorderSchizophrenia (object-oriented programming)Schizoaffective disorderFirst-degree relativesInternal medicineMedicineSingle-nucleotide polymorphismPolygenic risk scoreBipolar I disorderPopulationCase-control studyPsychosisPsychiatryGeneticsBiologyFamily historyGenotypeMania

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies have used results on SNP association with schizophrenia (SZ) and bipolar disorder (BD) to create polygenic risk scores (PRS) discriminating non‐familial unrelated patients from controls. Little is known about the role of PRS in densely affected multigenerational families. We tested PRS differences between affected SZ and BD family members from their non‐affected adult relatives (NAARs) in Eastern Quebec Kindreds and from controls. We examined 1227 subjects: from 17 SZ and BD kindreds, we studied 153 patients (57 SZ, 13 schizoaffective, and 83 BD) and 180 NAARs, and 894 unrelated controls from the Eastern Quebec population. PRS were derived from published case‐control association studies of SZ and BD. We also constructed a combined SZ and BD PRS by using SNPs from both SZ and BD PRS. SZ patients had higher SZ PRS than controls (p = 0.0039, R2 = 0.027) and BD patients had higher BD PRS than controls (p = 0.013, R2 = 0.027). Differences between affected subjects and NAARs and controls were significant with both SZ and BD PRS. Moreover, a combined SZ‐BD PRS was also significantly associated with SZ and BD when compared to NAARs (p = 0.0019, R2 = 0.010) and controls (p = 0.0025, R2 = 0.028), revealing a SZ‐BD commonality effect in PRS at the diagnosis level. The SZ and the BD PRS, however, showed a degree of specificity regarding thought disorder symptoms. Overall, our report would confirm the usefulness of PRS in capturing the contribution of common genetic variants to the risk of SZ and BD in densely affected families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical Genetics Part B Neuropsychiatric GeneticsMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207