MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769144526 · doi:10.5539/ies.v10n12p153

The Inculcation of Critical Reflection through Reflective Learning Log: An Action Research in Entrepreneurship Module

2017· article· en· W2769144526 sur OpenAlexvenueno aff
Yeoh Khar Kheng

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityEntrepreneurshipPsychologyScholarshipCategorizationMathematics educationCritical thinkingData collectionThematic analysisAction researchPedagogyProcess (computing)Descriptive statisticsQualitative researchSociologyComputer scienceSocial scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose–This study is part of the Scholarship of Teaching and Learning (SoTL) grant to examine written reflective learning log among the students studying BPME 3073 Entrepreneurship in UUM.Method–The data collection techniques is researcher-directed textual data through reflective learning log; obtained from students of one hundred forty. A qualitative thematic method was employed to examine the verbatim format of students’ reflections.Findings–The empirical results found out majority of students have little academic experience in writing a piece of reflective textual learning log. Resultant in their incapability’s to reflect critically and thus; unable to translate their thinking in the written format. Data collected from three classes of Entrepreneurship registered fifty five percent (75 logs) of learning log as Level 1 (descriptive writing); therefore they were not suitable for further analysis. The remaining 61 reflective learning logs were used for the textual data examination. The students’ reflections on their Entrepreneurship’s experience can be categorize systematically into four different themes comprised of (1) The nature of Entrepreneurship module, (2) Entrepreneurial characteristics, (3) Opportunity recognition, and (4) Creativity & innovation.Significance–The results of this research have strongly suggested the need to urgently develop among the students the skills in writing reflectively as they go through the process of higher education which is useful in molding their future professional and entrepreneurial behavior as when they entered the job market which requires a critical reasoning ability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,521
Tête enseignante GPT0,681
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207