MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769149237 · doi:10.1016/s0140-6736(17)32417-0

Investment in child and adolescent health and development: key messages from Disease Control Priorities , 3rd Edition

2017· review· en· W2769149237 sur OpenAlexaff
Donald A. P. Bundy, Nilanthi de Silva, Susan Horton, George Patton, Linda Schultz, Dean T. Jamison, Amina Abubakara, Amrita Ahuja, Harold Alderman, Nicolas Allen, Laura J. Appleby, Elisabetta Aurino, Peter Azzopardi, Sarah Baird, Louise Banham, Jere R. Behrman, Habib Benzian, Sonia Bhalotra, Zulfiqar A Bhutta, Maureen M. Black, Paul Bloem, Chris Bonell, Mark Bradley, Sally Brinkman, Simon Brooker, Carmen Burbano, Nicolas Burnett, Tania Cernuschi, Siân E. Clarke, Carolyn Coffey, Peter Colenso, Kevin Croke, Amy M. Daniels, Elia De la Cruz, Damien de Walque, Anil Deolaikar, Lesley Drake, Lia C. H. Fernald, Meena Fernandes, Deepika Fernando, Günther Fink, Rae Galloway, Aulo Gelli, Andreas Georgiadis, Caroline W. Gitonga, Boitshepo Giyosa, Paul Glewwe, Joseph G. Nzovu, Amber Gove, Natasha Graham, Brian Greenwood, Elena L. Grigorenko, Cai Heath, Joan Hicks, Mélissa Hidrobo, Kenneth Hill, Tara Hill, T. Déirdre Hollingsworth, Elissa Kennedy, Imran Khan, Josephine Kiamba, Jane Kim, Michael Kremer, D. Scott LaMontagne, Zohra S Lassi, Ramanan Laxminarayan, Jacqueline Mahon, Mai Lu, Sebastián Martínez, Sergio Meresman, Edward Miguel, Arlene Mitchell, Sophie Mitra, Anoosh Moin, Ali H. Mokdad, Daniel Mont, Arindam Nandi, Joaniter I. Nankabirwa, Daniel Plaut, Elina Pradhan, Rachel L. Pullan, Nicola Reavley, Joan Santelli, Bachir Sarr, Susan M. Sawyer

Notice bibliographique

RevueThe Lancet · 2017
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésMalnutritionInvestment (military)Consolidation (business)MedicineChild developmentDiseaseDevelopmental psychologyEconomic growthPsychologyPediatricsEconomicsPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations246
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe LancetMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207