How Far Do Master’s Degrees In Education Contribute To The Success Of School Principals In Alberta? And How Might These Programs Be Improved?
Notice bibliographique
Résumé
The role of the school principal has changed significantly over the years, from school managers to instructional leaders (Blase, Blase and Phillips 2012). The principal’s roles and responsibilities have garnered political attention as policies and regulations are set in place in order to achieve success (Brundrett, 2001). For example, the United States and its centrally driven ‘No Child Left Behind’ policy made significant demands on all schools and school principals. Most training programmes began in the 19th century, with contemporary programmes continuing the work initiated in the 1960s in leading US universities (Brundrett, 2001). How far programmes such as Master’s of Education degrees have kept up with the new realities of the modern principal is an important question (Hallinger, 2013). Since M.Ed. degrees are considered by many school districts as qualifications for principal positions, my research investigation has focused on how they contribute to principals’ success in the Canadian province of Alberta. The aim of the study is to determine what the contribution of M.Ed. degree study is to school principal success. The objective is to identify the ways in which M.Ed.’s can be changed to improve their effectiveness in developing good leaders. The research study will blend two methodologies. Firstly, there is a documentary analysis of the masters programmes taken by Alberta principals, while a consideration of the application requirements of school boards will open the study and identify the main pillars of principal efficacy and success looked for in Alberta as well as the M.Ed. programmes offered (whether online, on-the-ground, or a blend). Secondly a qualitative interview base of research will develop a depth of understanding in how successful M.Ed. programmes are for school principals and provide a range of information from which to draw from the documentary analysis which identifies M.Ed. programmes as a requirement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».