Alcohol consumption among first‐ and second‐generation immigrant and native adolescents in 23 countries: Testing the importance of origin and receiving country alcohol prevalence rates
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: This internationally comparative study examines differences in alcohol consumption between first- and second-generation immigrant and native adolescents. We also investigate to what extent origin and receiving country alcohol per capita consumption (APCC) rates and proportions of heavy episodic drinkers (HED) are associated with immigrant adolescents' alcohol consumption. DESIGN AND METHODS: We used cross-sectional survey data from the 2013/2014 Health Behaviour in School-aged Children study. Applying multilevel regression analyses, we investigated the lifetime frequency of alcohol use and drunkenness in 69 842 13- to 15-year-olds in 23 receiving countries, with immigrants from over 130 origin countries (82% natives, 6% first-generation immigrants and 12% second-generation immigrants). RESULTS: The lifetime frequency of alcohol use was higher among natives than among first- and second-generation immigrants, while no differences were found between the latter two. Lifetime drunkenness was more frequent among first-generation immigrants than among natives and second-generation immigrants. Higher origin country APCC and HED were associated with more frequent lifetime alcohol use and drunkenness among immigrant adolescents. Cross-level interactions revealed that for lifetime frequency of alcohol use, the origin country HED effects were stronger for first- than for second-generation immigrant adolescents. Further, especially for first-generation immigrants, a higher receiving country HED was related to lower lifetime frequencies of alcohol use and drunkenness. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Our results suggest differences in lifetime frequencies of alcohol use and drunkenness between natives and first- and second-generation immigrant adolescents. Origin country APCC and HED seem to affect immigrant adolescents' alcohol consumption differently than receiving country APCC and HED.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».