MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769173672 · doi:10.1002/epi4.12092

Repetitive transcranial magnetic stimulation for the treatment of drug‐resistant epilepsy: A systematic review and individual participant data meta‐analysis of real‐world evidence

2017· review· en· W2769173672 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEpilepsia Open · 2017
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversité de MontréalSickKids FoundationCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisTranscranial magnetic stimulationConfidence intervalMedicineEpilepsyRandomized controlled trialPublication biasInternal medicinePsychologyStimulationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To perform a systematic review and meta-analysis of real-world evidence for the use of low-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) in the treatment of drug-resistant epilepsy. Methods: We systematically searched PubMed, Scopus, Medline, and clinicaltrials.gov for all relevant articles. Relevant patient and stimulation predictors as well as seizure outcomes were assessed. For studies with and without individual participant data (IPD), the primary outcomes were the rate of "favorable response" (reduction in seizure frequency ≥50%) and pooled event rate of mean reduction in seizure frequency, respectively. Outcomes were assessed with comparative statistics and random-effects meta-analysis models. Results: Of 3,477 identified articles, 12 met eligibility and were included in this review. We were able to obtain IPD for 5 articles constituting 34 participants. Univariate analysis on IPD identified greater favorable response event rates between participants with temporal seizure focus versus extratemporal (50% vs. 14%, p = 0.045) and between participants who were stimulated with a figure-8 coil versus other types (47% vs. 0%, p = 0.01). We also performed study-level meta-analysis on the remaining 7 studies without IPD, which included 212 participants. The pooled mean event rate of 50% seizure reduction using low-frequency rTMS was 30% (95% confidence interval [CI] 12-57%). Sensitivity analysis revealed that studies with a mean age ≤21 years and studies using targeted stimulation had the highest seizure reduction rates compared to studies with a mean age >21 years (69% vs. 18%) and not using a targeted stimulation (47% vs. 14-20%). Moreover, we identified high interstudy heterogeneity, moderate study bias, and high publication bias. Significance: Real-world evidence suggests that low-frequency rTMS using a figure-8 coil may be an effective therapy for the treatment of drug-resistant epilepsy in pediatric patients. This meta-analysis can inform the design and expedite recruitment of a subsequent randomized clinical trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,649
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle