Le rôle du discours dans l’art contemporain: œuvre ou parergon?
Notice bibliographique
Résumé
Les textes explicatifs ont ete adoptes comme des elements essentiels de la museographie des expositions au 18e siecle. Avec l’avenement de l’art contemporain dans les annees 1920, un changement important s’est mis en branle. Suivant l’affirmation que n’importe quel objet peut etre a priori considere comme de l’art, les expositions ont du mobiliser des lignes directives afin d’assurer les conditions d’un rapprochement entre un public et une œuvre parfois incomprehensible ou difficile d’acces. Le texte d’accompagnement a ainsi conquis une position cle qu’il n’avait jamais eu auparavant, les œuvres d’art contemporain se transformant ainsi en « textobjets » (Cauquelin, 1996). Dans ce contexte disruptif, est-il possible que le discours explicatif d’une oeuvre devienne plus qu’un supplement, evoluant ainsi vers le statut de sa partie prenante? Ou bien agirait-il plutot comme un « parergon » au sens kantien du terme, autrement dit d’un accessoire, un hors-d’œuvre, attribut auquel est parfois reduit le cadre du tableau? The explanation texts were adopted as fundamental elements of the exhibition’s museography in the 18 th century. With the emergence of the contemporary art movements in the 1920’s, an important transformation took place. Following the assertion that every object can be a priori considered a works of art, the exhibitions had to determine guidelines in order to assure a link between the public and a work that could sometimes turn out to be incomprehensible. The accompanying text then conquered a position it had not yet achieved, as the works of art became “textobjects” (Cauquelin, 1996). In this disruptive context, is it possible that the piece’s explanation discourse becomes more than a supplement, evolving towards a part of the piece itself? Or would it primarily act as a “parergon” in the Kantian sense, an accessory, an hors d’oeuvre, characteristic that is generally attributed to the painting’s frame?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,023 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».