Remembering the Future: Science Fiction and the Emerging Art of Dialogue Theology
Notice bibliographique
Résumé
Dialogue Theology, established in June of 2012 as an interdisciplinary stream in the Master of Arts in Spiritual Disciplines and Ministry Practices in the Faculty of Theology of The University of Winnipeg, may best be defined as “the art and discipline of bringing Christian theology into intentional conversation with other religions and worldviews for the sake of ‘mending the world.’” Dialogue theology is inspired by the groundbreaking work of luminaries in the mold of Huston Smith and Karen Armstrong, and by pivotal thinkers of the stature of Hannah Arendt who wrote, “We are most human when we are in dialogue.” The intersection of science fiction, ethics and theology/religious studies is obvious: science fiction is the closest modern and postmodern analogy to biblical prophecy extant. From Heinlein’s “If This Goes On . . .” to Herbert’s Dune to McCarthy’s The Road, the references are legion. In addition to this inherent prophetic tendency, Robert Sawyer has enhanced the dialogue around the question, “What does it mean to be human?” Rarely has one practitioner addressed so cogent a theme in so many intriguing, engaging and significant ways. From our deep roots in Hominids, Humans and Hybrids to a startling future in Calculating God; from the quandaries of the techno-human spectrum in Mind Scan to the evolution of intelligence in Wake, Watch and Wonder, Sawyer opens up new dimensions of dialogue with science and society for the theologian. This paper will employ Sawyer’s work in an attempt to advance the observation of Sri Jawaharlal Nehru at the opening of the then Ceylon Academy of Science in 1961, that “The time is past for politics and religion; the time has come for science and spirituality.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».