MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769230571 · doi:10.1111/jvim.14868

Efficacy of Radiation Therapy for the Treatment of Sialocele in Dogs

2017· article· en· W2769230571 sur OpenAlexaff
Valérie J. Poirier, Simona Mayer-Stankeová, J. Buchholz, David M. Vail, Birgit Hotz

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Internal Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Tumors Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapySurgeryParotid glandRetrospective cohort studyDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sialocele is a collection of saliva that has leaked from a damaged salivary gland or duct and is surrounded by granulation tissue. Surgery is the recognized first-line treatment. Recurrence rate after surgery is 5-14%. Salivary gland tissue is very sensitive to radiation therapy (RT). HYPOTHESIS/OBJECTIVES: Radiation therapy will be useful for the treatment of sialocele. The aims were to characterize response rate and clinical course of dogs with sialocele treated with RT and to determine a starting dose for clinical use. ANIMALS: Eleven dogs with sialocele. METHODS: Retrospective study of response and outcome after RT. RESULTS: All dogs had cervical sialocele. Seven dogs (63.6%) were treated with 3 weekly fractions of 4 Gray (Gy); (total dose, 12 Gy). Three dogs (27.3%) received 4 fractions of 4 Gy (16 Gy) and 1 dog received 5 fractions of 4 Gy (20 Gy) on a Monday-Wednesday-Friday schedule. Six dogs (54%) achieved a complete response (CR), and 5 dogs (45%) achieved a partial response (PR). Three dogs had progression of their sialocele 2, 3, and 9 months after RT; all three had received 12 Gy initially and 2 received 2 additional fractions of 4 Gy (cumulative total dose, 20 Gy) and subsequently achieved remission for >2 years. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: Radiation therapy is useful for the treatment of recurrent sialocele refractory to surgical management and a minimum total dose of 16 or 20 Gy in 4 Gy fractions appears effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Internal MedicineMême sujetSalivary Gland Tumors Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207